Original article by Karen Colmán Martínez
El 7 de diciembre de 2023, el capítulo de Estudiantes por la Justicia en Palestina (SJP, por sus siglas en inglés) de Smith College solicitó formalmente que el Colegio se deshaga de siete prominentes fabricantes mundiales de armas. Posteriormente, expandieron su demanda para abarcar la desinversión de todos los contratistas militares y fabricantes de armas. El 26 de marzo de 2024, el Comité Asesor sobre Responsabilidad del Inversor (ACIR, por sus siglas en inglés) emitió un correo electrónico a todo el campus revelando su decisión de no respaldar la propuesta de SJP al Comité de Inversiones.
Cuando surgen cuestiones de responsabilidad social e inversión, es el rol del Comité Asesor sobre Responsabilidad del Inversor (ACIR), un subcomité del Comité de Inversiones de la Junta de Gobierno, asegurar que la “dotación continua siendo una inversión consistente con — y apoyo de — la misión y los valores del colegio.”
Siguiente a la decisión de ACIR, los estudiantes han lanzado una protesta ocupando College Hall, señalando su descontento e instando a un compromiso más profundo a la desinversión. Much antes de los eventos del 7 de octubre de 2023, cuando los llamados a la desinversión ganaron fuerza entre el alumnado, los estudiantes e interesados habían instado a Smith College a revisar sus prácticas de inversión y alinearlas con los valores compartidos del Colegio y sus estudiantes.
Una historia de los movimientos de desinversión en Smith
Las raíces del movimiento de desinversión se remontan a 1986, cuando hasta 200 estudiantes ocuparon College Hall para protestar la negativa de los fideicomisarios a desinvertir completamente a las empresas vinculadas con el sistema del apartheid sudafricano. En 2013, nació Deshaga Smith College, centrada en la desinversión de combustibles fósiles.
En 1986, después de una semana de protestas, se llegó a un acuerdo entre los manifestantes la Presidenta Mary-Maples Dunn y la junta de gobierno. Adelanta hasta 2006, cuando la Junta de Gobierno dio un paso significativo en la desinversión al votar para prohibir las inversiones en empresas que apoyan directamente or indirectamente el régimen gubernamental sudanés.
El 2017, las discusiones con los miembros de Divest Smith College llevaron a ACIR a proponer parar futuras inversiones directas en combustibles fósiles, optando en su lugar por inversiones de impacto libre de combustibles fósiles. En 2019, la Junta, alineada con las sugerencias de ACIR, exlcuyó inmediatamente de la dotación de Smith las inversiones gestionadas por entidades específicas para combustibles fósiles.
El SJP de Smith ha estado organizando foros de “Boicotear, Deshaga, Sancionar” (BDS) desde 2014, según Smith Social Network. El 14 de noviembre de 2023, compartieron una petición con la Presidenta Sarah Willie-LeBreton pidiéndole a Smith que “se deshaga de todos los contratistas militares a los que Smith canaliza dinero.” En respuesta a la decisión de ACIR de no recomendar la propuesta de SJP, los manifestantes decidieron ocupar el edificio administrativo principal de Smith hasta que se llama a una segunda reunión de emergencia de ACIR para la desinversión.
La decisión de ACIR
En su correo electrónico, el ACIR hizo referencia a las inversiones “insignificantes” y “totalmente indirectas” de Smith College en la dotación de contratistas militares y fabricantes de armas como motivo para no respaldar la propuesta de SJP al Comité de Inversiones. El ACIR afirmó que la solicitud no cumplía los criterios para la adopción de medidas accionables.
Sin embargo, el Vicepresidente de Finanzas y Administración David DeSwert clarificó a The Sophian que “no hay umbral definido” para tomar medidas y que el ACIR toma “un enfoque holístico para revisar la solicitud, y como mínimo, necesita cumplir con todas las pautas.”
DeSwert también mencionó que “no hay una definición específica relacionada con nuestra dotación,” al definir lo que constituye una inversión insignificante. Añadió que “significa que es muy pequeño en el contexto de la dotación de Smith e incluso más pequeño en relación con el valor total del mercado total. Por ejemplo, la dotación es significativamente menos que 1% invertido en fabricantes de armas.” Continuó, “No es fácil desinvertir de sectores específicos debido a la naturaleza agrupada de las inversiones de Smith.”
Con respecto a los detalles de las participaciones de Smith en estas empresas, DeSwert dijo, “El colegio no tiene inversión directa más allá de los tesoros estadounidenses. Seleccionamos gestores de fondos y fondos de índice pasivo que luego invierten en negocios específicos. No escogemos el negocio específico.”
Según a DeSwert, “Excluir sectores específicos limitaría los gestores y fondos en los que la dotación del colegio podría invertir en, limitando así la capacidad de la dotación para apoyar la misión del colegio.” Continuó explicando que la “exposición índice” es solo un marcador de posición temporal, ya que Smith está trabajando para reequilibrar su cartera; “Tenemos poder comerciar entrada y salida de estas exposiciones de manera eficiente. Por lo tanto, queremos que estas exposiciones de índices sean líquidas y de bajo costo, lo que logramos mediante el uso de fondos cotizados en bolsa (ETFs, por sus siglas en inglés) que rastrean nuestros índices de referencia.”
En el direccionamiento de la demanda de que Smith persiga inversiones libres de impacto, DeSwert señaló que actualmente no hay “ETFs relacionados con ESG con suficiente liquidez para los propósitos de Smith.” Los ETFs relacionados con ESG son fondos cotizados en bolsa diseñados para incorporar consideraciones ambientales, sociales y de gobierno corporativo en sus estrategias de inversión, según los requisitos de Smith.
La Junta de Gobierno de Smith College, según lo mantiene DeSwert, “toma en serio la responsabilidad como fiduciarios que necesitan asegurarse de que la dotación apoye al colegio a perpetuidad.” En cuanto a cómo la desinversión total de estos fondos índices afectaría la situación financiera del colegio, DeSwert respondió que “el sorteo annual de la dotación apoya más del 40% de las operaciones del colegio. Limitar estos ingresos afectaría la capacidad del colegio para financiar la ayuda financiera, las instrucción y los servicios estudiantiles.”
DeSwert sustuvo que el ACIR no considera los aportaciones de los grupos de donantes al tomar decisiones; “sin embargo el ACIR busca un consenso comunitario demonstrado en las solicitudes presentadas (por ejemplo, apoyo de los estudiantes, el personal y la facultad).” Según DeSwert, a menos que se presente información materialmente diferente, ello “no anticiparía que el ACIR cambiaría su decisión.” DeSwert mencionó que “es poco probable … que una solicitud para considerar el mismo tema se consideraría entre los dos años de la fase de implementación está completa.”
Cuando se le preguntó sobre la postura actual de Smith sobre abstenerse de desinversión, en contraste con la decisión tomada en 1986 cuando los fideicomisarios rápidamente se desinvirtieron de las corporaciones no alineadas con los Principios de Sullivan, respondió, “No puedo hablar de los detalles de esa decisión de desinversión, pero la estructura de las inversiones del colegio (y la mayoría de las otras dotaciones) era diferente en ese momento. Las dotaciones a menudo mantenían acciones directamente en lugar de participar en fondos agrupados. La estructura actual hace que sea difícil para desinvertir completamente en un solo acción o sector específico.”
El 30 de marzo de 2024, la Presidenta Sarah Willie-LeBreton se reunió con cinco miembros anónimos de SJP para discutir sus demandas. Estos incluyeron la programmación de una “reunión de emergencia del comité ACIR y de inversiones, immunidad total de la junta de conducta para todos los ocupantes [de College Hall] y reconocimiento público e investigaciones para Jim Gray y otros transeúntes pasivos al asalto que occurió el día 27.”
SJP compartió públicamente sus notas de la reunión, en la que, de acuerdo con una publicación en Instagram del capítulo de SJP de Smith, la Presidenta Willie Le-Breton respondió que ella era “incapaz” de llamar una segundo reunión de ACIR, pero que ella compartiría la petición de los manifestantes con los miembros de ACIR and pediría que “los miembros del comité de inversión disponibles” se comunique con los manifestantes.
