Original article by Mary McGrath
Le 9 octobre, les étudiants de Smith College se sont réunis au Seelye Hall pour une table ronde intitulée « LGBTQ+ Politics and the US Election » (Politique LGBTQ+ et les élections américaines) qui a abordé les projets de loi homophobes, la mobilisation des élites et les droits des LGBTQ+ au niveau des États.
L’événement, présenté par le département des études sur le gouvernement à Smith College, comptait trois intervenants : Abbie Goldberg, professeure à l’université Clark, Thomas Hayes, professeur associé à l’université du Connecticut, et Scott LaCombe, professeur adjoint à l’université Smith, qui étudient tous les trois la législation concernant les personnes homosexuelles. Chaque panéliste a fait une présentation de son domaine d’étude respectif, suivie d’une séance de questions-réponses de trente minutes.
« Il s’agit d’une élection importante pour les personnes LGBTQ+ », a déclaré Mme Goldberg au début de la table ronde.
Mme Goldberg a commencé par parler de ses études sur le projet de loi sur les droits parentaux à l’éducation en Floride, plus connu sous le nom de projet de loi « Don’t Say Gay ». Elle a fait référence à deux études : l’une portant sur les préoccupations relatives à l’impact des droits parentaux dans la loi sur l’éducation et l’autre sur l’impact perçu du projet de loi « Don’t Say Gay ».
La loi « Don’t Say Gay » empêche toute conversation sur le genre et l’orientation sexuelle en classe. Lorsqu’elle a été signée en 2022, elle s’appliquait de la maternelle à la classe de troisième, mais de nouvelles dispositions ont changé cette situation, interdisant les discussions sur les LGBTQ+ de la maternelle à la classe de huitième.
Au cours de sa présentation, Mme Goldberg a mis en évidence les effets négatifs de la loi de Floride et a réitéré les préoccupations des parents qui ont participé aux études. La plupart de ces parents, comme l’a indiqué Mme Goldberg, ont identifié au moins une émotion négative provoquée par cette loi, notamment la peur, la colère, le choc et l’horreur.
Ces actes législatifs et ces projets de loi « Ne dites pas gay » doivent être abolis aussi rapidement que possible parce qu’ils affectent gravement le développement de la perception qu’a l’enfant, non seulement de la sexualité, mais de la communauté elle-même », a déclaré Nargiz Akhmetova ‘28, qui a ajouté qu’elle pensait que les conclusions de Mme Goldberg étaient la partie la plus intéressante de la table ronde.
Après Mme Goldberg, M. Hayes a présenté son exposé, qui portait principalement sur les droits des LGBTQ+ dans le cadre des prochaines élections.
M. Hayes a parlé des deux partis, expliquant que l’ancien président Donald Trump a exprimé son mépris pour les droits des transgenres. Par ailleurs, M. Hayes a évoqué le soutien continu de Kamala Harris aux droits des personnes LGBTQ+ en rappelant que cette dernière a travaillé sur des textes législatifs visant à aider la communauté homosexuelle, comme la loi sur l’égalité.
La deuxième partie de la présentation de M. Hayes a porté sur son livre « Elite-Led Mobilization and Gay Rights » (Mobilisation des élites et droits des homosexuels). M. Hayes a expliqué qu’il avait contribué à l’élaboration d’une théorie alternative appelée « elite-led mobilization », qui postule que l’opposition aux droits des LGBTQ+ provient des responsables plutôt que des masses.
LaCombe, le dernier intervenant, a axé sa présentation sur les droits des personnes LGBTQ+ au niveau des États. Il a parlé de son laboratoire de politique d’État, qui suit des centaines de propositions de lois d’État affectant les personnes homosexuelles afin de dégager des tendances au sein des législatures d’État.
Bua Pungsomwong ‘26, a apprécié les diagrammes de dispersion et les cartes que LaCombe a présentées au cours de la table ronde. « J’ai trouvé très intéressant de voir des données [et] comment elles nous affectent réellement », a-t-elle déclaré.
LaCombe a présenté une carte montrant que les droits des LGBTQ+ sont particulièrement vulnérables dans les « swing states », car les partis majoritaires de ces législatures changent souvent, et la législation LGBTQ+ est souvent une question partisane. Il s’agit notamment d’États tels que la Pennsylvanie et le Michigan.
La dernière demi-heure du panel a été consacrée à une séance de questions-réponses au cours de laquelle le public s’est entretenu avec chacun des intervenants.
Akhmetova et Pungsomwong ont tous deux déclaré que la séance de questions-réponses était la partie la plus mémorable du panel. Chacun des trois panélistes a répondu à tour de rôle aux questions des élèves en faisant part de son expérience. Un élève a posé une question sur l’espoir dans les prochaines élections, ce qui a amené les panélistes à dire au public de voter.
LaCombe a souligné l’importance de l’optimisme dans plusieurs de ses réponses. Faisant écho à ce sentiment, Pungsomwong a déclaré : « les gens sont pleins d’espoir et nous allons nous en sortir ».
« Nous devrions continuer à organiser ce genre d’événements afin de sensibiliser les gens au fait que nous devons étudier ces questions et qu’il y a beaucoup de changements à apporter », a déclaré Pungsomwong, qui s’est exprimé au nom de l’Union européenne.
